用民生視角報(bào)道汽車資訊／左右觀車2月21日海口報(bào)道——
2月12日，沈陽(yáng)一輛宇通電動(dòng)公交發(fā)生爆燃事故，致1死2重傷40輕傷，事故已過了9天，官方的正式調(diào)查結(jié)論出來了嗎？相信每一個(gè)網(wǎng)友都希望了解事實(shí)真相。
據(jù)左右觀車綜合媒體報(bào)道，2月12日17時(shí)55分，沈陽(yáng)市公安局指揮中心接到報(bào)警，一輛232路公交車行駛至皇姑區(qū)黃河南大街與寧山中路路口附近時(shí)發(fā)生爆炸。遼寧省沈陽(yáng)市公安局官方微博12日通報(bào)稱，接到報(bào)警后，省、市領(lǐng)導(dǎo)及公安應(yīng)急、急救等部門人員第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處置。爆炸已造成1人死亡，2人重傷，40人輕傷，“受傷人員已送醫(yī)院救治，事故原因正在調(diào)查中。”
媒體在描述事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)稱，當(dāng)時(shí)，事發(fā)路段一輛宇通電動(dòng)公交車正常行駛中，車輛內(nèi)部突然傳來一陣火光，并傳出巨響。事故發(fā)生后，周圍地面一片狼藉，公交車多處受損，車窗玻璃基本震碎，還導(dǎo)致停在路邊的車輛擋風(fēng)玻璃一同被震碎。
關(guān)于事故原因，各方說法不一。
一種說法是，公交車后半段損壞比較嚴(yán)重，疑似是電池爆炸，懷疑可能是人為原因，可能是乘客攜帶的物品發(fā)生了爆炸，也不排除有人故意為之；
另一種說法是，如果是壞人在車廂內(nèi)放置爆炸物品，這個(gè)威力會(huì)造成人員的大量傷亡，所以人為的可能性小；
還有說法是，這次事故大概率是鋰電池熱失控造成的。爆炸是車身中后方發(fā)生的，這個(gè)位置就是鋰電池箱的位置。
而據(jù)媒體報(bào)道，2月13日，宇通客車方面稱，公司公交客車無論是老造型還是新造型，大多數(shù)為二級(jí)踏步車，價(jià)格較為便宜，這類產(chǎn)品電池都位于車輛底部（部分車為底部加尾部），只有少數(shù)偏高檔車型，電池位于車輛頂部。
以上網(wǎng)友的說法僅是猜測(cè)，具體原因還需要等待官方的最終調(diào)查結(jié)果。宇通客車方面盡管也做了相應(yīng)說明，但對(duì)問題產(chǎn)生的原因一時(shí)還沒有得出具體結(jié)論。不過，事情已經(jīng)發(fā)生了9天，宇通客車方面似乎還沒有發(fā)布詳細(xì)的調(diào)查結(jié)論。我們借此時(shí)機(jī)，敦促宇通客車方面，盡快進(jìn)行事故調(diào)查，得出可信結(jié)論，給社會(huì)有個(gè)明確的交代。
左右觀車短評(píng)——
跟私家電動(dòng)車相比，此次宇通電動(dòng)公交發(fā)生爆燃事故，對(duì)社會(huì)造成的危害顯然要大得多，而此次結(jié)果也印證了這一點(diǎn)，即造成1死2重傷40輕傷的嚴(yán)重后果。
面對(duì)這樣的結(jié)果，公交公司不僅要妥善處理好善后工作，同時(shí)還要及時(shí)調(diào)查事故原因，公布事實(shí)真相，讓社會(huì)群眾充分享有知情權(quán)。有關(guān)部門更要加強(qiáng)管理，切莫讓類似破壞力極強(qiáng)、可能造成嚴(yán)重后果的事故再次發(fā)生。
